乐律二
前世遗事，时有于古人文章中见之。
古代的逸事，有时候在古人的文章中也可以看到。
元稹诗有 琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。
元稹有句诗说 琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。
琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。
琵琶共有八十四调，大概是十二律每一律各有七韵，一共是八十四调。
稹诗言 八十一调 ，人多不喻所谓。
元稹的诗说 八十一调 ，人们大多都不明白他这么说是什么意思。
余于金陵丞相家得唐贺怀智《琵琶谱》一册，其序云： 琵琶八十四调。
我在金陵丞相家获得唐朝贺怀智一册《琵琶谱》，它的序言说： 琵琶八十四调。
内黄钟、太蔟、林钟宫声，弦中弹不出，须管色定弦。
内黄钟、太蔟、林钟宫声，弦中弹不出，须管色定弦。
其余八十一调，皆以此三调为準，更不用管色定弦。
其余八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。
始喻稹诗言。如今之调琴，须先用管色 合 字定宫弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，终于少商。
看到这个才明白元稹诗句中所说的如同今天的调琴，要先用管色 合 字确定宫弦，然后以宫弦下生徵，徵弦上生商，上下相生，直到少商。
凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之。
但凡下生的隔二弦，上生的隔一弦取之。
凡弦声皆当如此。
凡是弦声都应当如此。
古人仍须以金石为準，《商颂》 依我磬声 是也。
古人都须要以金石乐器为定音标准，《商颂》 依我磬声 说的就是这一情形。
今人苟简，不復以弦管定声，故其高下无準，出于临时。
今天的人贪图省事，不再用弦管乐器定声，所以声音的高低没有定准，都是临时调配。
怀智《琵琶谱》调格，与今乐全不同。
贺怀智《琵琶谱》中的调格，与今乐完全不同。
唐人乐学精深，尚有雅律遗法。
唐人乐学精深，还保留有古乐的雅律遗法。
今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度。
今天的燕乐中，古声大多亡佚，而新声大抵都没有法度。
乐工自不能言其义，如何得其声和？
乐工自身都不能讲明白乐中的道理，如何能让他们的音乐和谐呢？
今教坊燕乐，比律高二均弱。 合 字比太蔟微下，却以 凡 字当宫声，比宫之清微高。
今天教坊的燕乐比唐律高二律稍弱。 合 字比太蔟略低，却以 凡 字当宫声，比黄钟清宫稍高。
外方乐尤无法，求体又高教坊一均以来。
中原以外的音乐尤其没有法度，大体上又比教坊的高一律多。
唯北狄乐声，比教坊乐下二均。
唯独北狄的乐声，比教坊乐低二律。
大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。
大致北方人的服饰器物多采用唐代的风俗，这种音乐怀疑也是唐代音乐的残留。
今之燕乐二十八调，布在十一律，唯黄钟、中吕、林钟三律，各具宫、商、角、羽四音；其余或有一调至二三调，独蕤宾一律都无。
今天的燕乐二十八调分布在十一律上，唯独黄钟、中吕、林钟三律各自具有宫、商、角、羽四音；其余的律有的有一调，有的有二三调，唯独蕤宾这一律一调都没有。
内中管仙吕调，乃是蕤宾声，亦不正当本律。
其中的管仙吕调是蕤宾声，但也不算是本律。
其间声音出入，亦不全应古法。
这二十八调中的声音也有出入，不完全符合从前的法度。
略可配合而已。
仅是大体上可以配合而已。
如今之中吕宫，却是古夹钟宫；南吕宫，乃古林钟宫；今林钟商，乃古无射宫；今大吕调，乃古林钟羽。
比如今天的中吕宫，却是古代的夹钟宫；南吕宫是古代的林钟宫；今天的林钟商是古代的夷则商；今天的南吕调，是古代的林钟羽。
虽国工亦莫能知其所因。
即使是全国最优秀的乐工也不清楚其中的缘由。
十二律并清宫，当有十六声。
十二律加上清宫，应当有十六声。
今之燕乐止有十五声。
今天的燕乐只有十五声。
盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄钟声，只以 合 字当大吕，犹差高，当在大吕、太蔟之间， 下四 字近蔟， 高四 字近夹钟， 下一 字近姑洗， 高一 字近中吕， 上 字近蕤宾； 勾 字近林钟， 尺 字近夷则， 工 字近南吕， 高工 字近无射， 六 字近应钟， 下凡 字为黄钟清。 高凡 字为太吕清， 下五 字为太蔟清， 高五 字为夹钟清。
大概今乐比古乐高二律稍弱，所以没有正黄钟声，只认 合 字当大吕，仍然偏高，本应当在大吕、太蔟之间， 下四 字近太蔟， 高四 字近夹钟， 下一 字近姑洗， 高一 字近中吕， 上 字近蕤宾， 勾 字近林钟， 尺 字近夷则， 下工 字近南吕， 高工 字近无射， 下凡 字近应钟， 下凡 字为黄钟清。 高凡 字为大吕清， 下五 字为太蔟清， 高五 字为夹钟清。
法虽如此，然诸调杀声，不能尽归本律，故有偏杀、侧杀、寄杀、元杀之类。
法度虽然如此，然而各调中的杀声，不能完全规划本律，所以有偏杀、侧杀、寄杀、元杀之类。
虽与古法不同，推之亦皆有理。
虽然与古代的法度不同，推敲它也自有道理。
知声者皆能言之，此不备载也。
通晓音乐的人都能把它讲明白，这里就不一一记载了。
京ICP备2021003525号