难一
一
一
晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰： 吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？
晋文公准备和楚军作战，召来舅犯询问说： 我准备和楚军作战，敌众我寡，应该怎么对付？
舅犯曰： 臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。
舅犯说： 我听说，讲究礼仪的君子，不嫌忠信多；战场上兵戎相见。不嫌欺诈多。
君其诈之而已矣。
您用欺诈敌人的手段就可以了。
文公辞舅犯，因召雍季而问之，曰： 我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？
文公辞退舅犯，又召来雍季问道： 我准备和楚军作战，敌众我寡，应该如何应对？
雍季对曰： 焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。 文公曰： 善。
雍季回答说： 焚烧树林来打猎，能暂且多猎取些野兽，但以后就无法再有野兽；用欺诈的手段对待民众，暂且能得到一时的利益，但民众不会上第二次当了。 文公说： 好。
辞雍季，以舅犯之谋与楚人战以败之。
辞退了雍季。文公用舅犯的谋略和楚军作战，结果打败了敌人。
归而行爵，先雍季而后舅犯。
回来后用封爵行赏，先赏雍季而后赏舅犯。
群臣曰： 城濮之事，舅犯谋也。
群臣说： 城濮的胜仗，靠的是舅犯的计谋。
夫用其言而后其身，可乎？
采用了他的计谋，却在后面赏赐他，这样合适吗？
文公曰： 此非君所知也。
文公说： 这不是你们能理解的。
夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。
舅犯的主张是权宜之计，雍季的主张才是符合国家长远利益的。
仲尼闻之，曰： 文公之霸也，宜哉！
孔子听到后说： 晋文公能够成为霸主是完全应该的啊！
既知一时之权，又知万世之利。
他既懂得权宜之计，又懂得长远利益。
或曰：雍季之对，不当文公之问。
有人说：雍季的回答没有针对文公的提问。
凡对问者，有因问小大缓急而对也。
凡是回答问题，要根据问题的大小缓急而作相应的回答。
所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。
提的问题博大。却用狭小事理去回答，明君是不能接受的。
今文公问 以少遇众 ，而对曰 后必无复 ，此非所以应也。
现在文公问的是 以少敌众 ，回答却是 以后一定不再上当 ，这不是针对问题作出的回答。
且文公不不知一时之权，又不知万世之利。
再说，文公也不懂得权宜之计，又不懂得长远利益。
战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？
打仗如果取胜，就会国家安全，君位稳定，兵力强盛，威势确立，即使以后能出现同样情况，也不会比这次胜利获益更大的了，还担心什么长远利益不来呢？
战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？
打仗如果不胜，就会国家危亡，兵力削弱，君主身死名灭，想免除眼前的灾难都来不及，哪有时间去等待长远利益呢？
待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。
期待长远利益，在于今日战胜敌军；今日的胜利，在于对敌人使用欺诈手段；欺诈敌人，不过是为了长远利益罢了。
故曰：雍季之对，不当文公之问。
所以说，雍季的回答没有针对文公的提问。
且文公不知舅犯之言。
再说文公又没有理解舅犯的话。
舅犯所谓 不厌诈伪 者，不谓诈其民，谓诈其敌也。
舅犯所说 不嫌欺诈多 的话，不是指欺诈民众，而是指欺诈敌人。
敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？
敌人，是要讨伐的国家，以后即使不再上当，又有什么损害呢？
文公之所以先雍季者，以其功耶？
文公之所以先赏雍季，是因为它有功吗？
则所以胜楚破军者，舅犯之谋也；以其善言耶？
然而用来战胜楚国打败楚军的，却是舅犯的计谋。是因为雍季说得好吗？
则雍季乃道其 后之无复 也，此未有善言也。
然而雍季说 以后不再上当 ，这表明他并没有讲出什么正确意见。
舅犯则以兼之矣。
舅犯则已经兼有功劳和正确的意见。
舅犯曰 繁礼君子，不厌忠信 者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。
舅犯说： 讲究礼仪的君子，不嫌忠信多。 忠诚，是用来爱护下属的；信义，是用来不欺骗民众的。
夫既以爱而不欺矣，言孰善于此？
已经注意到既爱护下属又不欺骗民众，还有什么比这更好的话呢？
然必曰 出于诈伪 者，军旅之计也。
但他之所以一定主张采用欺诈手段，因为这是战争计谋。
舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。 文公之霸，不亦宜乎？
舅犯前有正确的言论，后有战胜的功劳，结果，舅犯兼有二功却排在雍季后面，雍季没有一点功劳却排在前面受赏。 文公称霸不也是很应该的吗？
仲尼不知善赏也。
正表明孔子是不懂得正确行赏的。
二
二
历山之农者侵畔，舜往耕焉，期年。
历山一带的农民相互侵占田界，舜到那里种田。
甽亩正。
一年后，各自的田界都恢复了正常。
河滨之渔者争坻，舜往渔焉，期年而让长。
黄河边的渔夫相互争夺水中高地，舜到那里打鱼，一年后，大家都礼让年长的人。
东夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。
东夷的陶工制出的陶器质量粗劣，舜到那里制陶，一年后，大家制出的陶器很牢固。
仲尼叹曰： 耕、渔与陶，非舜官也，而舜往为之者，所以救败也。
孔子赞叹说： 种田、打鱼和制陶，都不是舜的职责，而舜前去干这些活，是为了纠正败坏的风气。
舜其信仁乎！
舜确实仁厚啊!
乃躬藉处苦而民从之。
竞能亲自吃苦操劳而使民众都听从他。
故曰： 圣人之德化乎！
所以说，圣人的道德能感化人啊：
或问儒者曰： 方此时也，尧安在？
有人问儒者说： 当此之时，尧在哪里？
其人曰： 尧为天子。
儒者说： 尧在做天子。
然则仲尼之圣尧奈何？
既然这样，孔子说尧是圣人又该如何解释呢？
圣人明察在上位，将使天下无奸也。
圣人处在君位上，明察一切，会使天下没有坏风气。
今耕渔不争，陶器不窳，舜又何德而化？
如果种田的、打鱼的没有争执，陶器也不粗劣，舜又何必用道德去感化他们呢？
舜之救败也，则是尧有失也。
舜去纠正败坏的风气，又证明尧有过失。
贤舜，则去尧之明察；圣尧，则去舜之德化：不可两得也。
认为舜贤，就是否定尧的明察；认为尧圣，就是否定舜的德化：不可能二者都对。
楚人有鬻盾与矛者，誉之曰： 盾之坚，莫能陷也。
楚国有个卖矛和盾的人，夸他的盾说； 我的盾最坚固，没有什么东西能够刺穿它。
又誉其矛曰： 吾矛之利，于物无不陷也。
又夸他的矛说； 我的矛最锐利，没有什么东西刺不穿的。
或曰： 以子之矛陷子之盾，何如？
有人说： 拿你的矛来刺你的盾，会怎么样呢？
其人弗能应也。
卖矛和盾的人就无法回答了。
夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。
不能被刺穿的盾和没有什么刺不穿的矛，是不可能同时存在的。
今尧、舜之不可两誉，矛盾之说也。
现在尧和舜不能同时称赞，是同上面讲到的矛和盾不能同时存在有着同样道理的。
且舜救败，期年已一过，三年已三过。
再说舜纠正败坏的风气，一年纠正一个过错，三年纠正三个过错。
舜有尽，寿有尽，天下过无已者，有尽逐无已，所止者寡矣。
像舜一样的人为数有限，人的寿命有限，而天下的过错却没有休止；以有限的寿命对待没有休止的错误，能纠正的就很少了。
赏罚使天下必行之，令曰： 中程者赏，弗中程者诛。
赏罚能使天下人必须遵行，命令说： 符合条令的赏，不符合条令的罚。
令朝至暮变，暮至朝变，十日而海内毕矣，奚待期年？
法令早上下达，过错傍晚就纠正了，法令傍晚下达，过错第二天早上就纠正了；十天之后，全国都可以纠正完毕，何苦要等上一年？
舜犹不以此说尧令从己，乃躬亲，不亦无术乎？
舜还不据此说服尧让天下人听从自己，却要亲自操劳，不也是没有统治办法吗？
且夫以身为苦而后化民者，尧、舜之所难也；处势而骄下者，庸主之所易也。
况且那种自身受苦感化民众的做法，是尧、舜也难以做到的；据有势位而纠正臣民的做法，是庸君也容易做到的。
将治天下，释庸主之所易，道尧、舜之所难，未可与为政也。
要想治理天下，放弃庸君都容易成功的方法，遵行尧、舜都难以实行的办法，是不能说他懂得治国之道的。
三
三
管仲有病，桓公往问之，曰： 仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人？
管仲有病，齐桓公前去探望，询问说： 您病了，万一不幸寿终死去，有什么话准备告诉我？
管仲曰： 微君言，臣故将谒之。
管仲说： 您就是不问我，我本来也要告诉您的。
愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。
希望您赶走竖刁，除去易牙，远离卫公子开方。
易牙为君主，惟人肉未尝，易牙烝其子首而进之。
易牙为您主管伙食，您只有人肉没吃过，易牙就把自己儿子的头蒸了献给您。
夫人唯情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？
人之常情没有不喜爱自己儿子的，现在易牙不爱自己儿子，又怎么能爱您呢？
君妒而好内，竖刁自宫以治内。
您本性好妒而喜欢女色，竖刁就自己施行宫刑，以便管理宫女。
人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？
人之常情没有不喜爱自己身体的，竖刁连自己身体都不爱，又怎么能爱您呢？
闻开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久宦不归。其母不爱，安能爱君？
卫公子开方侍奉您十五年，齐国和卫国之间要不了几天的行程，开方丢下自己母亲，做官很久也不回家，他连自己母亲都不爱，又怎么能爱您呢？
臣闻之： 矜伪不长，盖虚不久。
我听说： 弄虚作假的不会长久，掩盖虚假的不能持久。
愿君久去此三子者也。
希望您能远离这三个人。
管仲卒死，桓公弗行。
管仲已死，桓公不按他的话去做。
及桓公死，虫出尸不葬。
等到桓公死后，蛆虫爬出门外也得不到埋葬。
或曰：管仲所以见告桓公者，非有度者之言也。
有人说：管仲用来面告桓公的话，不是懂法度的人所说的话。
所以去竖刁、易牙者，以不爱其身，适君之欲也。
要除去竖刁、易牙的理由，是因为他们不看重自身，而去迎合君主的欲望。
曰： 不爱其身，安能爱君？ 然则臣有尽死力以为其主者，管仲将弗用也。
管仲说 不爱自身，又怎么能爱君主 ，那么臣下有拼死出力来为君主的人，管仲就不会任用了。
曰 不爱其死力，安能爱君？
他会说 不爱惜自身而拼死出力的人，怎么能爱君主 。
是君去忠臣也。
这是要君主去掉忠臣啊。
且以不爱其身度其不爱其君，是将以管仲之不能死公子纠度其不死桓公也，是管仲亦在所去之域矣。
况且用不爱自身来推断他不爱君主，这就可以用管仲不能为公子纠而死来推断管仲不能为桓公而死，这样管仲也在应当除去的范围之内了。
明主之道不然，设民所欲以求其功，故为爵禄以劝之；设民所恶以禁其奸，故为刑罚以威之。
明君的原则不是这样，他会设置臣民所希望的东西来求得他们立功，所以制定爵禄而鼓励他们；设置臣民所厌恶的东西来禁止奸邪行为，所以建立刑罚来威慑他们。
庆赏信而刑罚必，故君举功于臣而奸不用于上，虽有竖刁，其奈君何？
奖赏守信而刑罚坚决，所以君主在臣子中选拔有功的人而奸人不会被任用，即使有竖刁一类的人，又能把君主怎么样呢？
且臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。
况且臣下尽死力来换取君主的爵禄，君主设置爵禄来换取臣下的死力。
君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。
君臣之间，不是父子那样的亲属关系，而是从计算利害出发的。
君有道，则臣尽力而奸不生；无道，则臣上塞主明而下成私。
君主有正确的治国原则，臣下就会尽力，奸邪也不会产生；君主没有正确的治国原则，臣下就会对上蒙蔽君主而在下谋取私利。
管仲非明此度数于桓公也，使去竖刁，一竖刁又至，非绝奸之道也。
管仲对桓公没有阐明这种法术。他让桓公赶走竖刁，另一个竖刁又会出现，这不是杜绝奸邪的方法。
且桓公所以身死虫流出尸不葬者，是臣重也。
再说桓公死后蛆虫爬出门外还不得埋葬的原因，是臣下的权力过大。
臣重之实，擅主也。
臣下权力过大的结果，就是挟持君主。
有擅主之臣，则君令不下究，臣情不上通。
有了挟持君主的奸臣，君主的命令就无法下达，群臣的情况也不能上通。
一人之力能隔君臣之间，使善败不闻，祸福不通，故有不葬之患也。
一个人的力量能隔断君臣之间的联系，使君主听不到好坏，不了解祸福，所以有死后不葬的祸患。
明主之道：一人不兼官，一官不兼事；卑贱不待尊贵而进论，大臣不因左右而见；百官修通，群臣辐凑；有赏者君见其功，有罚者君知其罪。
明君的治国原则：一人不兼任他职，一职不兼管他事；地位低的人不必等待地位高的人来推荐，大臣不必通过君主近侍来引见；百官都能逐级上通，群臣好象车幅聚集到中心一样归附君主；受赏的人君主能了解他的功劳，受罚的人君主能知道他的罪过。
见知不悖于前，赏罚不弊于后，安有不葬之患？
君主事先对群臣的功过了解得清楚，然后进行赏罚，就不会受蒙蔽，怎么会有死后不葬的祸患呢？
管仲非明此言于桓公也，使去三子，故曰：管仲无度矣。
管仲不对桓公讲明这个道理，只是让他赶走三个人，所以说管仲不懂法度。四
四襄子围于晋阳中，出围，赏有功者五人，高赫为赏首。
赵襄子被围在晋阳城中，晋阳解围后，他奖赏有功的五个人，高赫是受赏的首位。
张孟谈曰： 晋阳之事，赫无大功，今为赏首，何也？
张孟谈说： 晋阳的战事，高赫并没有大功，现在成了第一个受赏的，为什么？
襄子曰： 晋阳之事，寡人国家危，社稷殆矣。
赵襄子说： 晋阳的战事，我的国家危急，宗庙快完了。
吾群臣无有不骄侮之意者，惟赫子不失君臣之礼，是以先之。
我的群臣没有一个不对我表现出骄傲轻慢样子的，只有高赫不失君臣之礼，因此先奖赏他。
仲尼闻之曰： 善赏哉！
孔子听到后说： 善于奖赏啊！
襄子赏一人而天下为人臣者莫敢失礼矣。
襄子奖赏一个人，能使天下做臣子的没有一个敢失礼了。
或曰：仲尼不知善赏矣。
有人说：孔子不懂得何为善于奖赏。
夫善赏罚者，百官不敢侵职，群臣不敢失礼。
善于赏罚的人，百官不敢越权，群臣不敢失礼。
上设其法，而下无奸诈之心。
君主设置法令，臣下没有奸诈之心。
如此，则可谓善赏罚矣。
这样的话，就可以算是善于赏罚了。
使襄子于晋阳也，令不行，禁不止，是襄子无国，晋阳无君也，尚谁与守哉？
假使襄子被围晋阳时，不能做到令行禁止，这就等于襄子失掉了国家，晋阳没有了主子，还有谁替他守城呢？
今襄子于晋阳也，知氏灌之，曰灶生龟，而民无反心，是君臣亲也。
现在襄子在晋阳被围，智伯引水灌城，石臼、锅灶进水，成了乌龟出没场所，而百姓没有背叛，证明君臣关系密切。
襄子有君臣亲之泽，操令行禁止之法，而犹有骄侮之臣，是襄子失罚也。
襄子有君臣关系密切的恩泽，掌握着令行禁止的法令，这样也还有骄傲轻慢的臣子，证明襄子失于惩罚。
为人臣者，乘事而有功则赏。
做臣子的，谋事有功就赏。
今赫仅不骄侮，而襄子赏之，是失赏也。
现在高赫仅仅是不骄傲轻慢，襄子却赏他，这是失于奖赏。
明主赏不加于无功，罚不加于无罪。
明君赏赐不授给无功的人，惩罚不施于无罪的人。
今襄子不诛骄侮之臣，而赏无功之赫，安在襄子之善赏也？
现在襄子不责罚骄傲轻慢的臣子，而奖赏没有功劳的高赫，哪里看得出襄子是善于奖赏的呢？
故曰： 仲尼不知善赏。
所以说，孔子不懂得何为善于奖赏。
五
五
晋平公与群臣饮，饮酣，乃喟然叹曰： 莫乐为人君，惟其言而莫之违。
晋平公和群臣一起喝酒。喝得痛快了，于是感概地说： 没有谁比做君主更快乐的了，只有他的话没人敢于违背。
师旷侍坐于前，援琴撞之。
师旷在前面陪坐，拿，起琴撞了过去。
公披衽而避，琴坏于壁。公曰： 太师谁撞？
平公拉开衣襟躲避，琴在墙上撞坏了。平公说： 太师撞谁？
师旷曰： 今者有小人言于侧者，故撞之。
师旷说： 现在边上有个小人说话，所以撞他。
公曰： 寡人也。
平公说： 是我呀。
师旷曰： 哑！
师旷说： 呀！
是非君人者之言也。
这不是做君主的应该说的话。
左右请除之，公曰： 释之，以为寡人戒。
近侍要求处罚师旷，平公说： 免了，把这作为我的鉴戒。
或曰：平公失君道，师旷失臣礼。
有人说：平公失去了做君主的原则，师旷失去了做臣子的礼节。
夫非其行而诛其身，君子于臣也；非其行则陈其言，善谏不听则远其身者，臣之于君也。
认为对方行为不对，就给予惩罚，这是君主对臣下应有的做法；认为对方行为不对，就陈述自己的意见，如果善意劝告仍然不听，就离开他，这是臣下对君主应取的态度。
今师旷非平公之行，不陈人臣之谏，而行人主之诛，举琴而亲其体，是逆上下之位，而失人臣之礼也。
现在师旷认为平公的行为不对，不去陈述臣子的忠告，而用君主才能使用的惩罚，拿琴去撞平公的身体，这是颠倒了君臣的位置，因而失掉了臣下的礼节。
夫为人臣者，君有过则谏，谏不听则轻爵禄以待之，此人臣之礼义也。
做臣子的，君主有过失就规劝，规劝不听就放弃爵禄，来等待君主的省悟，这是臣下应有的礼义。
今师旷非平公之过，举琴而亲其体，虽严父不加于子，而师旷行之于君，此大逆之术也。
现在师旷认为平公的行为不对，就拿琴去撞平公身体，即使严厉的父亲也不会这样对待儿子，但师旷却用来对待君主，这是大逆不道的做法。
臣行大逆，平公喜而听之，是失君道也。
臣下做了大逆不道的事，平公反而高兴地听从，这是失掉了做君主的原则。
故平公之迹不可明也，使人主过于听而不悟其失；师旷之行亦不可明也，使奸臣袭极谏而饰弑君之道。
所以平公的言行是不能张扬的，它会使君主在听劝上犯错误而觉察不到错误；师旷的行为也不能张扬，它会使奸臣袭用极谏的美名来掩饰杀君的行径。
不可谓两明，此为两过。
这两种做法都是不能张扬的，也就是双方都犯了错误。
故曰：平公失君道，师旷亦失臣礼矣。
所以说：平公失掉了做君主的原则，师旷失掉了当臣子的礼节。
六
六
齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。
齐桓公时，有个没做官的读书人名叫小臣稷，桓公去了三次也没能见到他。
桓公曰： 吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。
桓公说； 我听说布衣之士不看轻爵禄，就没有轻视大国君主的资本；大国君主不爱好仁义，也就没有谦卑地对待布衣之士的肚量。
于是五往乃得见之。
于是去了五次才见到小臣稷。
或曰：桓公不知仁义。
有人说： 桓公不懂得仁义。
夫仁义者，忧天下之害，趋一国之患，不避卑辱谓之仁义。
所谓仁义，就是为了忧虑天下的灾害，奔赴国家的祸患，而不顾及个人卑贱的地位和屈辱的待遇，才叫仁义。
故伊尹以中国为乱，道为宰于汤；百里奚以秦为乱，道虏于穆公。
所以伊尹认为中原国家混乱，通过做厨师向成汤献策求得任用；百里莫认为秦国混乱，通过做俘虏向秦穆公献策求得任用。
皆忧天下之害，趋一国之患，不辞卑辱，故谓之仁义。
他们都是忧虑天下的灾害，奔赴国家的祸患，因而不顾及卑贱的地位和屈辱的待遇，所以叫做仁义。
今桓公以万乘之势，下匹夫之士，将欲忧齐国，而小臣不行，见小臣之忘民也。
现在桓公以大国君主的势位，谦卑地去见一个普通的读书人，打算是忧虑齐国的政事，而小臣稷不愿出来做官，足见小臣程忘记了民众。
忘民不可谓仁义。
忘记民众不能叫做仁义。
仁义者，不失人臣之礼，不败君臣之位者也。
所谓仁义，是不失掉当臣子的礼节，不颠倒君臣之间的位置。
是故四封之内，执会而朝名曰臣，臣吏分职受事名曰萌。
因此国境之内，拿着鸟兽朝见君主的，叫做臣；臣子的下属官吏按不同职务掌理政事的，叫做萌。
今小臣在民萌之众，而逆君上之欲，故不可谓仁义。仁义不在焉，桓公又从而礼之。
现在小臣稷在民萌之列，又违背国君的愿望，因而不能叫做仁义；仁义不在小臣程处，桓公却又跟着礼遇他。
使小臣有智能而遁桓公，是隐也，宜刑；若无智能而虚骄矜桓公，是诬也，宜戮。
假使小臣稷有智慧才能而躲避桓公，则是躲避，应当对他用刑；假使小臣稷没有智慧才能而平白无故地在桓公面前倨傲逞强，则是欺骗，应当把他杀掉。
小臣之行，非刑则戮。
小臣稷的行为，不是该罚就是该杀。
桓公不能领臣主之理而礼刑戮之人，是桓公以轻上侮君之俗教于齐国也，非所以为治也。
桓公不能整治君臣关系而去礼遇该罚该杀的人，这是桓公用轻视和侮慢君主的风气来教化齐国，是不能用来作为治国之道的。
故曰：桓公不知仁义。
所以说；桓公不懂得仁义。
七
七
靡笄之役，韩献子将斩人。
晋齐靡笄之战，晋中军司马韩厥将斩人。
郄献子闻之，驾往救之。
主帅郤克听说后，驾车前去救人。
比至，则已斩之矣。
等他赶到，人却已给斩了。
郄子因曰： 胡不以徇？
郤克就说： 为什么不用他巡行示众？
其仆曰： 曩不将救之乎？
郤克的侍仆说： 先前您不是要救他吗？
郄子曰： 吾敢不分谤乎？
郤克说： 我怎敢不为韩厥分担别人的非议呢？
或曰： 郄子言，不可不察也，非分谤也。
有人说： 郤克的话，不能不加考察，它不是分担非议的。
韩子之所斩也，若罪人，不可救，救罪人，法之所以败也，法败则国乱；若非罪人，则劝之以徇，劝之以徇，是重不辜也，重不辜，民所以起怨者也，民怨则国危郄子之言，非危则乱，不可不察也。
韩厥要斩的如果是罪人，就不能去救；救有罪的人，是法令败坏的原因；法令败坏，国家就混乱了。如果不是罪人，郤克就不能劝韩厥把尸体巡行示众；劝韩厥把尸体巡行示众，这就便无辜的人更加冤枉；双重冤枉，正是民众产生怨恨的原因；民众有怨恨，国家就危险了。部克的话，不是危险就是混乱，不能不明察。
且韩子之所斩若罪人，郄子奚分焉？
况且韩厥要斩的若是罪人，谷阝克要分招什么非议呢？
斩若非罪人，则已斩之矣，而郄子乃至，是韩子之谤已成而郄子且后至也。
要斩的如果不是罪人，那么已经斩杀了，郤克才到，这是韩厥的非议已经构成而郤克后来方才赶到。
夫郄子曰 以徇 ，不足以分斩人之谤，而又生徇之谤。是子言分谤也？
郤克说把尸体巡行示众，不足以分担斩人的非议，而又产生巡尸的非议，这就是郤克所谓的分担非议。
昔者纣为炮烙，崇侯、恶来又曰斩涉者之胫也，奚分于纣之谤？
过去商约造出炮格之刑，崇侯、恶来又说斩涉水者的小腿，哪里就分担了对纣的非议？
且民之望于上也甚矣，韩子弗得，且望郄子之得也；今郄子俱弗得，则民绝望于上矣。
况且民众对亡面按法办事的希望是很强烈的，假使韩质没能做到，民众就会希望郤克做到；现在郤克一样没有做到，那么民众对上面就绝望了。
故曰：郄子之言非分谤也，益谤也。
所以说：郤克的话不是分担别人对韩厥的非议，而是增加了非议。
且郄子之往救罪也，以韩子为非也；不道其所以为非，而劝之 以徇 ，是使韩子不知其过也。
再说部克前去救人，是认为韩厥错了；不讲清他做错的原因，而劝他拿尸体巡行示众，这是使韩厥不知道自己的过错。
夫下使民望绝于上，又使韩子不知其失，吾未得郄子之所以分谤者也。
使下而的民众对上面绝望，又使韩厥不知道自己的过失，我不知道郤克是怎样来分担非议的。
八
八
桓公解管仲之束缚而相之。
齐桓公解了管仲的捆绑而任他为相。
管仲曰： 臣有宠矣，然而臣卑。
管仲说： 我已经得宠了，但我地位低下。
公曰： 使子立高、国之上。
桓公说： 把你的地位提到高、国两大贵族之上。
管仲曰： 臣贵矣，然而臣贫。
管仲说： 我地位尊贵了，但我还贫穷。
公曰： 使子有三归之家。
桓公说： 让你享有俸禄丰厚的家业。
管仲曰： 臣富矣，然而臣疏。
管仲说： 我富裕了，但我和您的关系还疏远。
于是立以为仲父。
于是桓公把他立为仲父。
霄略曰： 管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲父。
霄略说： 管仲认为地位低下的人不能治理地位尊贵的人，所以要求位在高、国两大贵族之上；认为贫穷的人不能治理富裕的人，所以请求有俸禄丰厚的家业；认为和君主关系疏远的人不能治理和君主关系亲密的人，所以得到了仲父的称号。
管仲非贪。以便治也。
管仲并非贪心不足，而是为了便于治理。
或曰：今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听，非卿相卑而臧获尊也，主令所加，莫敢不从也。
有人说：假使让奴仆奉君命去告知卿相，没谁敢于不听，这不是因为卿相地位低下而奴仆地位尊贵，而是因为君命下达，没有人敢于不从。
今使管仲之治不缘桓公，是无君也，国无君不可以为治。
假使管仲治理国家而不遵循桓公的旨意，即是没有君主，国家没有君主就不能进行治理。
若负桓公之威，下桓公之令，是臧获之所以信也，奚待高、国、仲父之尊而后行哉？
如果凭借桓公的威势，下达桓公的命令，这是奴仆都可以取信于人的条件，何必要等待像高、国、仲父之类的高贵地位，然后才能行事呢？
当世之行事、都丞之下征令者，不辟尊贵，不就卑贱。
当今行事、都巫这些小官下达征兵征税的命令。不回避尊贵的人，不欺侮卑贱的人。
故行之而法者，虽巷伯信乎卿相；行之而非法者，虽大吏诎乎民萌。
所以，如果依法办事，即使宦官也可使卿相信从；不依法办事的话，即使大官也会在民众面前感到理亏。
今管仲不务尊主明法，而事增宠益爵，是非管仲贪欲富贵，必暗而不知术也。
现在管仲不致力于尊敬君主、彰明法度，而干着增加宠信和爵禄的事情，这要不是管仲贪心富贵，就一定是他糊涂而不懂得法术。
故曰：管仲有失行，霄略有过誉。
所以说：管仲有错误的行为，霄略有错误的赞美。
九
九
韩宣王问于樛留： 吾欲两用公仲、公叔，其可乎？
韩宣王向樛留询问： 我想同时重用公仲和公叔，可以吗?
樛留对曰： 昔魏两用楼、翟而亡西河，楚两用昭、景而亡鄢、郢。
樛留回答说： 过去魏国同时重用楼鼻、翟强而丧失了黄河以西的领土，楚国同时重用昭、景两大姓而丧失了鄢、郢两地。
今君两用公仲、公叔，此必将争事而外市，则国必忧矣。
现在您要同时重用公仲、公叔，他们必将内争权势而外通敌国，国家就一定要有忧患了。
或曰： 昔者齐桓公两用管仲、鲍叔，成汤两用伊尹、仲虺。
有人说：过去齐桓公同时重用管仲、鲍叔，成汤同时重用伊尹、仲虺。
夫两用臣者国之忧，则是桓公不霸，成汤不王也。
如果同时重用两个大臣是国家的忧患，那么桓公就不能称霸，成汤就不能称王。
湣王一用淖齿，而手死乎东庙；主父一用李兑，减食而死。
齐湣王只重用一个淖齿，结果自己被淖齿杀死在东庙；赵武灵王只重用一个李兑，结果自己被李兑围困饿死。
主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。
君主有术，同时重用两个人也不构成忧患；君主无术，同时重用两个人就会导致内争权势而外通敌国，重用一个人就会导致大臣专权而劫杀君主。
今留无术以规上，使其主去两用一，是不有西河、鄢、郢之忧，则必有身死减食之患，是樛留未有善以知之知言也。
现在樛留不能用术去劝说君主，却叫他的君主不同时重用两个人而只重用一个人。这种做法，若没有丧失西河、鄢、郢的忧患，就定有杀身饿死的祸害。即是说，樛留没有好见解向君主恰当进言。
京ICP备2021003525号