难三
一
一
鲁穆公问于子思曰： 吾闻庞氏之子不孝，其行奚如？
鲁穆公向子思询问道： 我听说庞氏的孩子不孝顺，他的行为怎么样？
子思对曰： 君子尊贤以崇德，举善以观民。
于思回答说： 君子尊重贤人来祟尚道德，提倡好事来给民众作出表率。
若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。
至于错误行为，那是小人才会记住的，我不知道。
子思出。
子思出去了。
子服厉伯入见，问庞氏子，子服厉伯对曰： 其过三。
子服厉伯进见，穆公问他庞氏孩子的劣行，子服厉伯回答说： 这孩子的过错有三条。
皆君之所未尝闻。
都是穆公不曾听说过的。
自是这后，君贵子思而贱子服厉伯也。
从此以后，穆公看重子思而看轻子服厉伯。
或曰：鲁之公室，三世劫于季氏，不亦宜乎？
有人说：鲁国的君权，三代都被季孙氏控制着，不是应该的吗？
明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。
明君发现好事就给予赏赐，发觉坏事就给予惩罚，两者目的是一致的。
故以善闻之者，以说善同于上者也；以奸闻之者，以恶奸同于上者也：此宜赏誉之所及也。
所以把好事报告给君主的人，也就是和君主同样喜欢好事的；把坏事报告给君主的人，也就是和君主同样厌恶坏事的：都是应该奖赏和赞誉的。
不以奸闻，是异于上而下比周于奸者也，此宜毁罚之所及也。
不把坏事报告给君主，是和君主离心离德而和坏人紧密勾结的行为，这是应该贬斥相处罚的。
今子思不以过闻而穆公贵之，厉伯以奸闻而穆公贱之。
现在于思不把庞子的过错告知穆公，穆公却尊重他；厉伯把庞子的过错告知穆公，穆公却鄙视他。
人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上闻，此鲁君之所以劫也。
人的心情都是喜欢受尊重而厌恶被鄙视的，所以季氏已酿成祸乱了，却没人向上报告，这就是鲁君被挟持的原因。
且此亡王之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎？
况且这种亡国的风气，是陬、鲁地方的人自我欣赏的东西，而穆公偏偏予以推崇，不是弄反了吗？
二
二
文公出亡，献公使寺人披攻之蒲城，披斩其祛，文公奔翟。
晋文公为公子时，出逃到蒲城，晋献公派宦官披前去进攻。披斩断了文公的衣袖，文公出逃到狄。
惠公即位，又使攻之惠窦，不得也。
晋惠公即位，又派披到惠窦攻杀文公，没有抓到。
及文公反国，披求见。
等到文公返回晋国，披求见文公。
公曰： 蒲城之役，君令一宿，而汝即至；惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也？
文公说： 蒲城的事，献公限令你过一夜赶到，而你当天就赶到了；惠窦的事，惠公限令你过三夜赶到，而你过了一夜就赶到了，干吗那样快啊！
披对曰： 君令不二。
披回答说： 君命说一不二。
除君之恶，恐不堪。蒲人、翟人，余何有焉？
除掉君主仇敌，唯恐不能完成，我管你什么蒲人、狄人呢？
今公即位，其无蒲、翟乎？
现在您即位了，难道就没有追到蒲、狄那样的仇人吗？
且桓公置射钩而相管仲。
再说齐桓公能不记管仲射中带钩的事，而任他为相。
君乃见之。
文公于是接见了披。
或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎？
有人说：齐、晋灭亡，不是理所当然的吗？
桓公能用管仲之功而忘射钩之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子者也。
齐桓公能任用管仲建立功业，却忘掉他射中钩带的仇恨；晋文公能听从宦官的说辞，却饶恕他斩断衣袖的罪责：桓公、文公是能容忍他们的人。
后世之君，明不及二公；后世之臣，贤不如二子。
后代的君主，明智比不上桓公、文公；后代的臣子，德行比不上管仲和披。
不忠之臣以事不明之君，君不知，则有燕操、子罕、田常之贼；知之，则以管仲、寺人自解。
不忠的臣子去侍奉昏庸的君主，君主不察觉，就会出现公孙操杀掉燕惠文王、子罕杀掉宋桓侯、田常杀掉齐简公这样的祸害；君主察觉了，奸臣就会用管仲、宦官披的事例来自我开脱。
君必不诛而自以为有桓、文之德，是臣仇而明不能烛，多假之资，自以为贤而不戒，则虽无后嗣，不亦可乎？
君主如果不处罚他们而自以为有齐桓公、晋文公的德行，就是用仇人为臣而不能洞察阴谋，反而给他们提供很多活动条件，自认为他们都是贤臣而不加戒备。那么他们即使丧失了政权，不也是理所当然的吗？
且寺人之言也，直饰君令而不贰者，则是贞于君也。
再说照宦官披的话；只要是遵守君命而没有二心的，就是忠于君主。
死君后生，臣不愧，而复为贞。
君主死而复生，臣子无愧于心，这才叫做忠贞。
今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？
现在惠公早上死去，披傍晚就侍奉文公，宦官披究竟是怎样的忠贞不贰啊！三
三人有设桓公隐者曰： 一难，二难，三难，何也？
有人出了个隐语让齐桓公猜，他说： 一难，二难，三难，是指什么？
桓公不能对，以告管仲。
桓公不能回答，把它告诉管仲。
管仲对曰： 一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晚置太子。 桓公曰： 善。
管仲回答说： 一难，是指君主亲近优人而疏远文士；二难，是指君主离开了国都而屡次去海边游玩；三难，是指君主年迈而迟立太子。 桓公说： 好。
不择日而庙礼太子。
也不择定吉日就在宗庙里举行设立太子的仪式。
或曰：管仲之射隐，不得也。
有人说：管仲猜隐语，并没有猜中。
士之用不在近远，而优俳侏儒固人主之所与燕也，则近优而远士而以为治，非其难者也。
文士是否被任用不在于和君主离得远近，而俳优侏儒本来就是和君主一起娱乐的人，那么近优人远文士而治理国家，并不构成困难。
夫处世而不能用其有，而悖不去国，是以一人之力禁一国。
君主掌握权势而不能运用它，反而糊涂到不敢离开国都，这是用一个人的力量来控制一国的人。
以一人之力禁一国者，少能胜之。
用一个人的力量来控制一国的人，很少能够制服他们的。
明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远于海，内必无变。
君主的明智能洞察远处的奸邪，发现隐蔽的祸患，他的命令必定得到执行，即使远游海边，内部一定没有变乱。
然则去国之海而不劫杀，非其难者也。
那么离开国都去海边游玩而不被劫杀，并不构成困难。
楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。
楚成王立商臣为太子，后来又想改立公子职，商臣作乱，就杀了成王。
公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。
公子宰是周王朝太子，其弟公子根受宠，于是凭借东州争夺君位，周分成东、西两个小国。
此皆非晚置太子之患也。
这些都不是迟立太子的祸患。
夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处大臣，晚置太子可也。
权力分配不并重，把庶子的地位压低，宠爱他们但不给他们资本，这样庶子即使做了大臣，迟立太子也是可以的。
然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。
既然如此，那么迟立太子，庶子不作乱，也不构成困难。
物之所谓难者，必借人成势而勿侵害己，可谓一难也，贵妾不使二后，二难也。
事情中称得上困难的，一定要给予人家权力来形成威势，却又不想让对方侵害自己，这可说是第一件困难的事。宠爱纪妄，却又不使她与正妻地位相等，这是第二件困难事。
爱孽不使危正适，专听一臣而不敢隅君，此则可谓三难也。
喜爱庶子，却不想让他威胁太子，专听一个大臣的话，却又要他不敢与君主匹敌，这可以说就是第三件困难的事了。
四
四
叶公子高问政于仲尼，仲尼曰： 政在悦近而来远。
楚国的叶公子高向孔子询问政事，孔子说： 政事在于使近者高兴，远者归顺。
哀公问政于仲尼，仲尼曰： 政在选贤。
鲁哀公向孔子询问政事，孔子说： 政事在于选用贤才。
齐景公问政于仲尼，仲尼曰： 政在节财。
齐景公向孔子询问政事，孔于说： 政事在于节约财力 。
三公出，子贡问曰： 三公问夫子政一也。夫子对之不同，何也？
这三个人走了，子贡问道； 三个人间您同样问的是政事，您回答他们的话却不同，为什么？
仲尼曰： 叶都大而国小，民有背心，故曰 政在悦近而来远 。
孔子说： 叶地附城大而都城小，民众有背叛之意，所以我说政事在于使近者高兴，远者则帧。
鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰 政在选贤 。
鲁哀公有三个大臣，他们对外阻挡四邻诸侯的士人到鲁国来，对内结党营私来愚弄君主。使宗庙得不到洒扫，社稷得不到血祭的，一定是这三个大臣。所以我说政事在于选用贤才。
齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，故曰 政在节财 。
齐景公修筑雍门，建造路寝高台，一个早上就赏赐了三个人，每个人都得到可以出三百套马车的户数，所以我说政事在于节约财力。
或曰：仲尼之对，亡国之言也。
有人说：孔子的回答，是亡国的论调。
恐民有倍心，而诚说之 悦近而来远 ，则是教民怀惠。
叶地民众对国君有背叛之意，孔子却劝说叶公 使近者高兴，远者归顺 ，这便是要教人寄希望于恩赐。
惠之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。
以恩赐作为治国手段，无功可以得赏，有罪可以免罚，这是法制败坏的原因。
法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。
法制败坏，政治就会混乱，用乱政治理乱民，没有见过曾行得通的。
且民有倍心者，君上之明有所不及也。
再说民众有背叛之意，是由于君主的明察有所不周。
不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁而使与不行惠以争民，非能持势者也。
不使叶公在明察上有所长进，却让他取悦近者而招袜远者，这是舍弃自身权势的制约作用，却使他和臣下一样用施惠手段去争夺民众，这不是能掌握权势的办法。
夫尧之贤，六王之冠也。舜一从而咸包，而尧无天下矣。
尧的贤明，列于尧、舜、禹、汤、文、武六王之首，然而舜搬徒一次，所到之处就形成新的城邑，结果尧失去了天下。
有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎？
有人不能用术来控制臣下，指望仿效舜而不失民心，不也是没有治国的办法吗？
明君见小奸于微，故民无大谋；行小诛于细，故民无大乱。
明君能从细微处发现小的坏事，所以民众没有大阴谋；从小事上实行轻罚，所以民众没有大乱。
此谓 图难于其所易也，为大者于其所细也。
这就是《老子》说的 处理难事要从易处着手，处理大事要从小处开始 。
今有功者必赏，赏者不得君，力之所致也；有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。
现在有功的人一定得赏，受赏的人并不感激君主的恩德，因为这是出力得来的；犯罪的人一定受罚，受罚的人并不怨恨君主，因为这是罪行造成的。
民知诛罚之皆起于身也，故疾功利于业，而不受赐于君。 太上，下智有之。
民众知道受罚受赏的原因都在于自己，所以急于在事业上谋取功利，而不接受君主的恩赐。 最高明的君主，民众仅知道有那么一个人而已 。
此言太上之下民无说也，安取怀惠之民？
《老子》这话是说，最高明的君主统治下的民众没有什么爱悦可言！
上君之民无利害，说以 悦近来远 ，亦可舍已。
哪里还有什么希望恩赐的民众呢？最高明的君主统治下的民众对君主不讲利害，劝君主取悦近者、招徕远者，也可以作罢了！
哀公有臣外障距内比周以愚其君，而说之以 选贤 ，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。
鲁哀公有些臣子对外阻挡士人到鲁国来，对内结党营私来愚弄君主，而孔子劝说哀公选用贤人，这不是根据功劳来选用贤人的主张，而是要君主选择心目中所谓的贤人。
使哀公知三子外障距内比周也，则三子不一日立矣。
假使哀公知道孟孙、季孙、叔孙三人对外阻挡士人到鲁国来，对内结党营私，那么这三个人一天也呆不下去了。
哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。
哀公不知道选用贤人，选的只是他心目中的所谓的贤人，所以这三个人能够执政。
燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为僇；夫差智太宰嚭而愚子胥，故灭于越。
燕王哙认为子之贤能而否定荀况，结果自己被杀，遭人羞辱。吴王夫差认为太宰聪明而伍子胥愚蠢，结果被越国所灭。
鲁君不必知贤，而说以选贤，是使哀公有夫差、燕哙之患也。
鲁君不一定知道贤人，却用选择贤人去劝说他，这是让哀公有夫差、燕王哙一样的祸患。
明君不自举臣，臣相进也；不自贤，功自徇也。
明君不凭个人心愿提拔臣子，臣子自会争相进用；不自以为谁是贤人，立功的人自会随之而来。
论之于任，试之于事，课之于功，故群臣公政而无私，不隐贤，不进不肖。
从办事才能上鉴别他们，用实际工作去测试他们，从成绩大小上考核他们，所以群臣公正而无私，不隐瞒贤人，不推荐不贤的人。
然则人主奚劳于选贤？
既然这样，君主何必劳于选贤呢？
景公以百乘之家赐，而说以 节财 ，是使景公无术使智富之侈，而独俭于上，未免于贫也。
齐景公用可出百套马车的户数进行赏赐，而孔子却劝他节约财力，这是要使景公没有办法去了解富家的奢侈，而独自在上面节俭，结果仍不免于贫穷。
有君以千里养其口腹，则虽桀、纣不侈焉。
君主要是用千里土地的收入供养自己的口腹，那么即使是桀、纣也没他那样奢侈。
齐国方三千里而桓公以其半自养，是侈于桀、纣也；然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。
齐国方圆三千里，而桓公用一半收入来供养自己，这样就比桀、纣还要奢侈了。然而桓公之所以能成为五霸之首，是因为他懂得什么是奢侈，什么是节俭。
为君不能禁下而自禁者谓之劫，不能饰下而自饰者谓之乱，不节下而自节者谓之贫。
做君主的不能禁止臣下而只能约束自己的，叫做灾难；不能整治臣下而只是检点自己的，叫做混乱；不能节制臣下而只是节制自己的，叫做贫困。
明君使人无私，以诈而食者禁；力尽于事、归利于上者必闻，闻者必赏；污秽为私者必知，知者必诛。
明君使民众没有私心，禁止以诈骗为生的人；尽力办事，把利益归于君主的人，君主一定了解，了解了一定给予赏赐；行为污秽而图谋私利的人，君主一定知道，知道了就一定加以惩罚。
然，故忠臣尽忠于公，民士竭力于家，百官精克于上，侈倍景公，非国之患也。
这样的话，忠臣必能为公家尽忠，民众必能为家庭卖力，百官在朝廷上必能廉洁公正，即使比景公奢侈几倍，也不会成为国家的祸患。
然则说之以节财，非其急者也。
那么用节约财力劝说景公，并非当务之急。
夫对三公一言而三公可以无患，知下之谓也。
用一句话来回答三个人，就可以使他们没有祸患，那就是要了解下情。
知下明，则禁于微；禁于微，则奸无积；奸无积，则无比周；无比周，则公私分；分私分，则朋党散；朋党散，则无外障距内比周之患。知下明，则见精沐；见精沐，则诛赏明，诛赏明，则国不贫。
下情了解得清楚，坏事处于萌芽状态就能被禁止；坏事在萌芽状态就被禁止，奸邪就无从积累；奸邪无从积累，结党营私的事就不会发生；结党营私的事不会发生，公私就会分明；公私分明，朋党就会离散；朋党离散，就没有对外阻挡士人到鲁国来，对内结党营私的祸患，下情了解得清楚，就心明眼亮；心明眼亮，赏罚就公正；赏罚公正，国家就不贫困。
故曰：一对而三公无患，知下之谓也。
所以说，用一句话回答就可以使三个人没有祸患，也就是说要了解下情。
五
五
郑子产晨出，过东匠之闾，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。
郑相子产早晨出门，经过东匠闾时，听见有妇女在哭泣。子产按住车夫的手，示意停车，仔细听听。
有间，遣吏执而问之，则手绞其夫者也。
过了一会儿，子产派官吏把那个妇女抓来审问，她就是亲手绞死丈夫的人。
异日，其御问曰： 夫子何以知之？
另外一天，车夫问他说： 您凭什么知道那妇女是凶手？
子产曰： 其声惧。
子产说： 她的哭声显得恐惧。
凡人于其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。
一般说来，大家对于亲爱的人，刚病时忧愁，临死时恐惧，既死后悲哀。
今哭已死，不哀而惧，是以知其有奸也。
现在她哭已死的丈夫，不是悲哀而是恐惧，所以知道她有奸情。
或曰：子产之治，不亦多事乎？
有人说：子产治国，不也是太多事了吗？
奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。
奸情一定要等亲自听到和看到，然后才了解，那么郑国查到的奸情就太少了。
不任典成之吏，不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明劳智虑而以知奸，不亦无术乎？
不任用主管狱讼的官吏，不采用多方面考察验证的政治措施，不彰明法度，而依靠竭尽聪明劳心费神去获知奸情，不也是缺少治国办法吗？
且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以遍知物，故则因物以治物。
况且事物众多而个人智寡，寡不胜众，个人智力难以普遍地了解事物，所以要利用事物来治理事物。
下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以遍知臣也，故因人以知人。
臣下多而君主少。少不胜多是指君主难以普遍地了解臣下，所以要依靠人来了解人。
是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。
因此不劳累身体就办好事情，不使用脑力就得到奸情。
故宋人语曰： 一雀过羿，必得之，则羿诬矣。
所以宋人有句话说： 每一只麻雀飞过羿的身边，羿也定要把它射下来，那就是羿在胡干。
以天下为之罗，则雀不失矣。
把天下作为罗网，麻雀就都逃不脱了。
夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。
了解奸情也有大罗网，那就是万无一失的法术罢了。
不修其理，而以己之胸察为之弓矢，则子产诬矣。
不整顿法制，而用自己的主观判断作为察奸的手段，那是子产在胡干。
老子曰： 以智治国，国之贼也。
老子说： 凭个人智慧治理国家，是国家的祸患。
其子产之谓矣。
大概就是说子产这种做法了。
六
六
秦昭王问于左右曰： 今时韩、魏孰与始强？
秦昭王向左右近侍询问道： 现在的韩、魏和建国初期比较，哪个时候强大？
右左对曰： 弱于始也。 。 今之如耳、魏齐孰与曩之孟常、芒卯？
近侍回答说： 比初期衰弱。 现在的如耳、魏齐和过去的孟尝君、芒卯相比，哪个更能干？
对曰： 不及也。
近侍回答说： 不如过去。
王曰： 孟常、芒卯率强韩、魏，犹无奈寡人何也。
昭王说： 孟尝君和芒卯统率强大的韩、魏联军，还不能把我怎么样哩。
左右对曰： 甚然。
近侍回答说： 确实是这样。
中期推琴而对曰： 王之料天下过矣。
乐师中期推开琴而回答说： 大王把天下形势估计错了。
夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沈者三板。
晋国六卿执政时期，智伯最强大，智伯灭掉范氏、中行氏，率领韩、魏两家军队去攻打赵襄子，用晋水灌城，城墙只剩下三板的高度没有淹着。
知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘。
智伯出门，魏宣子驾车，韩康子作掺乘。
知伯曰： 始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。
智伯说： 开始我不知道水可以用来消灭别人的国家，我现在才知道了。
汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。
汾水可以用来灌魏城安邑，绛水可以用来灌韩邑平阳。
魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足乎车上，而知氏分于晋阳之下。
魏宣子用肘碰一下韩康子，韩康子踩一下魏宣子的脚，肘和脚在车上这么一碰，终于联合反叛，智伯的土地就在晋阳城下被瓜分了。
今足下虽强，未若知氏；韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。
现在您虽然强大，却不如智伯；韩、魏虽然弱小，还不至于像它们在晋阳城下那般光景。
此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。
现在正是诸侯各国碰肘踩脚合纵抗秦的时候，希望大王不要轻视了。
或曰：昭王之问也有失，左右中期之对也有过。
有人说：昭王的提问有失，近侍和中期的回答都有错。
凡明主之治国也，任其势。
大凡明君治理国家，依靠他的权势。
势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟常、芒卯、韩、魏能奈我何？
权势不可侵害，那么即使天下最强大的国家对我也无可奈何，何况是孟尝君、芒卯以及韩、魏，能把我怎么样呢？
其势可害也，则不肖如耳、魏齐及韩、魏犹能害之。
君主的权势可以便害的话，那么像如耳、魏齐这样的无能之辈以及弱国韩、魏也能加以侵害。
然则害与不侵，在自恃而已矣，奚问乎？
既然这样，那么受侵害和不受侵害。在于依靠自己罢了，何用问别人呢？
自恃其不可侵，强与弱奚其择焉？
依靠自己的不可侵害，那么又何必去管别人的强和弱呢？
失在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。
错在不依靠自己，却问敌人能把我怎样，那不受侵害也只是侥幸了。
申子曰： 失之数而求之信，则疑矣。
申不害说： 丢掉术而要别人忠实，就糊涂了。
其昭王之谓也。
恐怕就是说昭王这种情况了。
知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。
智伯没有节度，率领韩康子、魏宣子而企图用水灌城灭掉他们的国家，这就是智伯国亡身死、头盖骨被做成饮杯的缘故。
今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？
现在昭王却问起目前的韩、魏与当初的韩、魏哪个强大，难道是害怕有引水灌城而自取灭亡的祸患吗？
虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事？
虽有左右近侍在旁，可他们并不是韩康子、魏宣子，哪有碰肘踩脚的勾当呢？
而中期曰 勿易 ，此虚言也。
而中期却说不要轻视，这是空话一句。
且中期之所官，琴瑟也。
况且中期掌管的是琴瑟。
弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。
弦不调和，曲不清楚，属于中期的责任，这才是中期用来侍奉昭王的。
中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉？
中期很好地承担他的任务，还不能使昭王满足，反而去做他不懂的事，岂不是荒谬吗？
左右对之曰： 弱于始 与 不及 则可矣，其曰 甚然 则谀也。
左右近侍回答说： 比初期衰弱 和 不如过去 还可以，说 确实如此 就是奉承了。
申子曰： 治不逾官，虽知不言。
申不害说： 办事不要越权，分外的事即便知道也不要讲。
今中期不知而尚言之。
如今中期不知道却还要议论。
故曰：昭王之问有失，左右中期之对皆有过也。
所以说，昭王的提问有失，近侍和中期的回答都有错。七
七管子曰： 见其可，说之有证；见其不可，恶之有形。
管仲说： 君主看到合法的事，喜欢它要有所证明，给予奖赏；看到非法的事，厌恶它要有所显露，给予惩罚。
赏罚信于所见，虽所不见，其敢为之乎？
对于亲眼目睹的事情，赏罚能够兑现，那么，即使有察见不到的，谁还敢胡作非为呢？
见其可，说之无证；见其不可，恶之无形。
看到合法的事，虽然喜欢却没有奖赏作为证明；看到非法的事，虽然厌恶却没有惩罚作出表示。
赏罚不信于所见，而求所不见之外，不可得也。
对于亲眼目睹的事，赏罚都不守信用，却要求查出看不到的违法行为，那是不可能的。
或曰：广廷严居，众人之所肃也；宴室独处，曾、史之所僈也。
有人说：大庭广众和严肃场合，大家都会表现得很肃敬；私室独居，即便曾参、史麃也会轻慢随便。
观人之所肃，非行情也。
仅注意人们肃敬的场合，就得不到行为的全部真情。
且君上者，臣下之所为饰也。
再说作为君主，臣下在他面前总要掩饰自己的。
好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也。
只凭自己所见断定好恶，臣下掩饰自己的奸邪行为来愚弄君主，就是必然的了。
明不能烛远奸，见隐微，而待之以观饰行，定赏罚，不亦弊乎？
君主的明察不能洞悉远处的坏人和隐蔽的坏事，却要根据看到的伪装行为去对待臣下，决定赏罚，不也是弊病吗？
八
八
管子曰： 言于室，满于室；言于堂，满于堂：是谓天下王。
管仲说： 屋里讲话，声音满屋；堂上讲话，声音满堂。此人即可称为天下之主。
或曰：管仲之所谓言室满室、言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。
有人说：管仲所说的 屋里说话声满屋，堂上讲话声满堂 ，并不只说的饮食游戏方面的话，必定说的是大事。
人主之大物，非法则术也。
君主的大事，不是法，就是术。
法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。
法是编写成文，设置在官府里，进而公布到民众中去的。
术者，藏之于胸中，以偶众端而潜御群臣者也。
术是藏在君主胸中，用来对付各种各样事情而暗中驾驭群臣的。
故法莫如显，而术不欲见。
所以法越公开越好，术却不该表露出来。
是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满于堂；用术，则亲爱近习莫之得闻也，不得满室。
因此，明君谈法时，就是国内卑贱的人也没有不知道的，不仅仅满堂的人知道；用术时，就连君主宠幸的亲信也没有谁能听到，更不该让满屋子的人都知道。
而管子犹曰 言于室，满室，言于堂满堂 ，非法术之言也。
而管仲却还说 在屋里讲话声满屋，在堂上讲话声满堂 ，这就不是合乎法术的话了。
京ICP备2021003525号