书证篇

姜太公的《六韬》里，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。

《论语·卫灵公》里说；卫灵公问陈於孔子。

《左传·桓公五年》里有为鱼丽之陈的话。

一般的流传俗本大多数是将以上几个陈字，写作 β 偏旁加上车乘的车即阵字。

据考查，表示各种军队陈列队伍的陈，都写作陈、郑的陈字。

所以叫行陈，是取义於陈列，将陈写作阵，这在六书中属於假借法。

《仓颉篇》、《尔雅》和近代的字书，陈都没有写成别的字。

也字是用在语句末尾做语气词或在句中做助词，文章典籍常用这个字。北方的经书传本中大都省略也字，而其中有的也字是不能省略的，比如像伯也执殳，於旅也语，回也屡空，风，风也，教也，以及《毛诗传》说：不戢，戢也；不傩，傩也。不多，多也。诸如此类的句子，倘若省略了也字，就成了废文缺文了。

《诗·郑风·子衿》有青青子衿之句，《毛诗传》解释说：青衿，青领也，学子之服。

据考证：在古代，斜的领子下面连著衣襟，所以将领子称作衿。孙炎、郭璞注解《尔雅》、曹大家班昭注解《列女传》，都说：衿，交领也。

邺下的《诗经》传本，就没有也字，许多儒生因而错误地认为青衿，育领，是指衣服的两个部分的名称，都用青字来形容。

这样理解青青两个字，实际上是大错特错。

还有一些平庸的学子，听说《诗经》传注中常要补上也字，就随意添补，常常补充的不是地方，实在是可笑。

《后汉书·酷吏传》记载：酷吏樊晔为天水郡太守，凉州人给他编了首歌说：宁见乳虎穴，不入冀府寺。江南的《后汉书》底本和副本，都将穴字误写成六字，有些学者沿袭了这个错误，而不觉察。

其实，虎豹住在洞穴中，这是很明显的事情，所以班超说：不探虎穴，安得虎子？

怎么会去计量乳虎是六个还是七个呢？

有位客人责难我说：现在经典中对文字的解释，你认为有很多错误，而《说文解字》对文字的解释，你认为都是正确的，这样的话，那么许慎比孔子高明吗？

我拍掌大笑，回答说：现在的经典都是孔子的手迹吗？

客人反问道；现在的《说文解字》都是许慎的手迹吗？

我回答说；许慎根据六书来分析字形解释字义，将文字控部首分类，使文字的形、音、义准确无误，即使错了的，也能准确发现错在何处。

孔子校订经书，只保存经文的大义宗旨，而不推究文字。

以前的学者尚且还用改变字形的办法来附会文意，至於流传抄写过程中的错误就更多了。

除非像《左传》中认为武字是由止戈组成，正字反过来就是乏，蛊字是由皿虫组成，亥字是由二和六组成，像这样对文字的分析解释，后人已无法随意改变，又怎么敢用《说文解字》去考订这种说法的是非呢？

同时，我也不认为《说文解字》是完全正确的，书中引用的典籍原文，如果与现在通行的典籍有出入，我也不敢盲从。

例如：司马相如的《封禅书》说：导一茎六穗於皰，牺双角共抵之兽。这句话中的导是选择的意思，光武帝下诏书说：非徒有豫养导泽之劳。

其中的导字也是选择的意思。而《说文解字》却解释说：是禾名。

并且引用了《封禅书》作为例证；也许有一种谷物名叫道，但并不是司马相如《封禅书》中的导字。如果按照许慎的理解，禾一茎六穗於皰难道还成为一句话吗？

即使司马相如天生愚蠢，生硬地写出这句话，那么下句就不应该是牺双角共抵之兽，而应该是麟双角共抵之兽，以此求得上下名词义、词性的对应。

我大致信服《说文解字》对文字的解说。书中将文字按部首排列，分析字的形体，探求字的本义，郑玄注释经书，常常引证《说文解字》作为论据；如果不相信许慎的学说，就稀里糊涂，不知道一点一划有什么意义。