卷七 语增篇
传语曰：圣人忧世，深思事勤，愁扰精神，感动形体，故称 尧若腊，舜若腒，桀、纣之君，垂腴尺余。
夫言圣人忧世念人，身体赢恶，不能身体肥泽，可也；言尧、舜若腊与腒，桀、纣垂腴尺余，增之也。
齐桓公云： 寡人未得仲父极难，既得仲父甚易。
桓公不及尧、舜，仲父不及禹、契，桓公犹易，尧、舜反难乎？
以桓公得管仲易，知尧、舜得禹、契不难。
夫易则少忧，少忧则不愁，不愁则身体不癯。
舜承尧太平，尧、舜袭德。功假荒服，尧尚有忧，舜安无事。
故《经》曰： 上帝引逸 ，谓虞舜也。
舜承安继治，任贤使能，恭己无为而天下治。
故孔子曰： 巍巍乎！
舜、禹之有天下而不与焉。
夫不与尚谓之癯若腒，如德劣承衰，若孔子栖栖，周流应聘，身不得容，道不得行，可骨立附，僵仆道路乎？
纣为长夜之饮，糟丘酒池，沉湎於酒，不舍昼夜，是必以病。
病则不甘饮食，不甘饮食，则肥腴不得至尺。
《经》曰： 惟湛乐是从，时亦罔有克寿。
魏公子无忌为长夜之饮，困毒而死。
纣虽未死，宜赢癯矣。
然桀、纣同行则宜同病，言其腴垂过尺余，非徒增之，又失其实矣。
传语又称： 纣力能索铁伸钩，抚梁易柱。
言其多力也。 蜚廉、恶来之徒，并幸受宠。言好伎力之主致伎力之士也。
或言武王伐纣，兵不血刃。
夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心；纣虽恶，亦不失所与同行之意。虽为武王所擒，时亦宜杀伤十百人。
今言 不血刃， 非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。
案武王之符瑞，不过高祖。
武王有白鱼、赤乌之佑，高祖有断大蛇、老妪哭於道之瑞。
武王有八百诸侯之助，高祖有天下义兵之佐。
武王之相，望羊而已；高祖之相，龙颜、隆准、项紫、美须髯，身有七十二黑子。
高祖又逃吕后於泽中，吕后辄见上有云气之验，武王不闻有此。
夫相多於望羊，瑞明於鱼乌，天下义兵并来会汉，助强於诸侯。
武王承纣，高祖袭秦，二世之恶，隆盛於纣，天下畔秦，宜多於殷。
案高祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然後得天下，用兵苦，诛乱剧。
独云周兵不血刃，非其实也。
言其易，可也；言不血刃，增之也。
案周取殷之时，太公《阴谋》之书，食小兒丹，教云亡殷，兵到牧野，晨举脂烛。
察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤志千里。
由此言之，周之取殷，与汉、秦一实也。
而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。
凡天下之事，不可增损，考察前後，效验自列。
自列，则是非之实有所定矣。
世称纣力能索铁伸钩；又称武王伐之兵不血刃。
夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝之属也。
以索铁之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜顿兵。
今称纣力，则武王德贬；誉武王，则纣力少。
索铁、不血刃，不得两立；殷、周之称，不得二全。
不得二全，则必一非。
孔子曰： 纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。
孟子曰： 吾於《武成》，取二三策耳。
以至仁伐不仁，如何其血之浮杵也？
若孔子言，殆浮杵；若孟子之言，近不血刃。
浮杵过其实，不血刃亦失其正。
一圣一贤，共论一纣，轻重殊称，多少异实。
纣之恶不若王莽。
纣杀比干，莽鸩平帝；纣以嗣立，莽盗汉位。
杀主隆於诛臣，嗣立顺於盗位，士众所畔，宜甚於纣。
汉诛王莽，兵顿昆阳，死者万数，军至渐台，血流没趾。
而独谓周取天下，兵不血刃，非其实也。
传语曰： 文王饮酒千钟，孔子百觚。
欲言圣人德盛，能以德将酒也。
如一坐千钟百觚，此酒徒，非圣人也。
饮酒有法，胸腹小大，与人均等。饮酒用千钟，用肴宜尽百牛，百觚则宜用十羊。
夫以千钟百牛、百觚十羊言之，文王之身如防风之君，孔子之体如长狄之人，乃能堪之。
案文王、孔子之体，不能及防风、长狄，以短小之身，饮食众多，是缺文王之广，贬孔子之崇也。
案《酒诰》之篇， 朝夕曰祀兹酒 ，此言文王戒慎酒也。
朝夕戒慎，则民化之。
外出戒慎之教，内饮酒尽千钟，导民率下，何以致化？
承纣疾恶，何以自别？
且千钟之效，百觚之验，何所用哉？
使文王、孔子因祭用酒乎？则受福胙不能厌饱。因飨射之用酒乎，飨射饮酒，自有礼法。如私燕赏赐饮酒乎？则赏赐饮酒，宜与下齐。
赐尊者之前，三觞而退，过於三觞，醉酗生乱。
文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至於醉酗乱身：自用酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化，表名垂誉乎？
世闻 德将毋醉 之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空益孔子以百觚矣。
传语曰： 纣沉湎於酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为长夜之饮，亡其甲子。
夫纣虽嗜酒，亦欲以为乐。
则不当言为长夜之饮。
坐在深室之中，闭窗举烛，故曰长夜。
令坐於室乎？每当饮者，起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相藉，不能甚乐。
令池在深室之中，则三千人宜临池坐，前俯饮池酒，仰食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。
如审临池而坐，则前饮害於肴膳，倡乐之作不得在前。
夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦宜就鱼肉而虎食。
则知夫酒池牛饮，非其实也。
传又言：纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐淫戏无节度也。
夫肉当内於口，口之所食，宜洁不辱。
今言男女倮相逐其间，何等洁者？
如以醉而不计洁辱，则当其浴於酒中，而倮相逐於肉间。何为不肯浴於酒中？
以不言浴於酒，知不倮相逐於肉间。
传者之说，或言： 车行洒，骑行炙，百二十日为一夜。
夫言： 用酒为池， 则言其车行酒非也；言其 悬肉为林， 即言骑行炙非也。
或时纣沉湎覆酒，滂沲於地，即言以酒为池。
酿酒糟积聚，则言糟为丘。
悬肉以林，则言肉为林。
林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。
或时载酒用鹿车，则言车行酒、骑行炙。
或时十数夜，则言其百二十。
或时醉不知问日数，则言其亡甲子。
周公封康叔，告以纣用酒期於悉极，欲以戒之也。而不言糟丘酒池，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。
圣人不言，殆非实也。
传言曰： 纣非时与三千人牛饮於酒池。
夫夏官百，殷二百，周三百。
纣之所与相乐，非民，必臣也；非小臣，必大官，其数不能满三千人。
传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。
传语曰： 周公执贽下白屋之士。
谓候之也。
夫三公，鼎足之臣，王者之贞干也；白屋之士，闾巷之微贱者也。
三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。
时或待士卑恭，不骄白屋，人则言其往候白屋；或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。
传语曰： 尧、舜之俭，茅茨不剪，采椽不斫。
夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。
《经》曰 弼成五服 。
五服，五采服也。
服五采之服，又茅茨、采椽，何宫室衣服之不相称也？
服五采，画日月星辰，茅茨、采椽，非其实也。
传语曰： 秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。
言燔烧诗书，灭去《五经》文书也；坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。
烧其书，坑其人，诗书绝矣。
言烧燔诗书、坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。
秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿。
仆射周青臣进颂始皇之德。
齐淳於越进谏始皇不封子弟功臣自为辅，刺周青臣以为面谀。
始皇下其议於丞相李斯。
李斯非淳于越曰： 诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。
臣请敕史官，非秦记皆烧之；非博士官所职，天下有敢藏诗书、百家语、诸刑书者；悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗书，弃市；以古非今者，族灭；吏见知弗举，与同罪。
始皇许之。
明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。
始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。
燔诗书，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。
传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。
此非其实，而又增之。
传语曰： 町町若荆轲之闾。
言荆轲为燕太子丹刺秦王，後诛轲九族，其後恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。此言增之也。
夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。
始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。其後左右以告李斯，李斯立损车骑。
始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者皆杀之。
其後坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰 始皇帝死，地分 。
皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。
夫诛从行於梁山宫及诛石旁人，欲得泄言、刻石者，不能审知，故尽诛之。
荆轲之闾，何罪於秦而尽诛之？
如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之，可也；荆轲已死，刺者有人，一里之民，何为坐之？
始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言尽诛其闾。
彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽，好增事者，则言町町也。
京ICP备2021003525号