卷三 本性篇
情性者，人治之本，礼乐所由生也。
故原情性之极，礼为之防，乐为之节。
性有卑谦辞让，故制礼以适其宜；情有好恶喜怒哀乐，故作乐以通其敬。
礼所以制，乐所为作者，情与性也。昔儒旧生，著作篇章，莫不论说，莫能实定。
周人世硕，以为 人性有善恶，举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长 。
如此，则性各有阴阳，善恶在所养焉。
故世子作《养书》一篇。
密子贱、漆雕开、公孙尼子之徒，亦论情性，与世子相出入，皆言性有善有恶。
孟子作《性善》之篇，以为 人性皆善，及其不善，物乱之也 。
谓人生於天地，皆禀善性，长大与物交接者，放纵悖乱，不善日以生矣。
若孟子之言，人幼小之时，无有不善也。
微子曰 我旧云孩子，王子不出。
纣为孩子时，微子睹其不善之性。
性恶不出众庶，长大为乱不变，故云也。
羊舌食我初生之时，叔姬视之，及堂，闻其啼声而还，曰： 其声，豺狼之声也。
野心无亲，非是莫灭羊舌氏。
隧不肯见。
及长，祁胜为乱，食我与焉。
国人杀食我。羊舌氏由是灭矣。
纣之恶在孩子之时；食我之乱见始生之声。
孩子始生，未与物接，谁令悖者？
丹硃生於唐宫，商均生於虞室。
唐、虞之时，可比屋而封，所与接者，必多善矣。
二帝之旁，必多贤矣。
然而丹硃傲，商均虐，并失帝统，历世为戒。
且孟子相人以眸子焉，心清而眸子，心浊而眸子眊。
人生目辄眊了，眊禀之於天，不同气也；非幼小之时，长大与人接乃更眊也。
性本自然，善恶有质。
孟子之言情性，未为实也。
然而性善之论，亦有所缘。
一岁婴兒无争夺之心，长大之後，或渐利色，狂心悖行，由此生也。
告子与孟生同时，其论性无善恶之分，譬之湍水，决之东则东，决之西则西，夫水无分於东西，犹人无分於善恶也。
夫告子之言，谓人之性与水同也。
使性若水，可以水喻性，犹金之为金，木之为木也。
人善因善，恶亦因恶，初禀天然之姿，受纯壹之质，故生而兆见，善恶可察。
无分於善恶，可推移者，谓中人也，不善不恶，须教成者也。
故孔子曰： 中人以上可以语上也；中人以下，不可以语上也。
告子之以决水喻者，徒谓中人，不指极善极恶也。
孔子曰： 性相近也，习相远也。
夫中人之性，在所习焉。
习善而为善，习恶而为恶也。
至於极善极恶，非复在习。
故孔子曰： 惟上智与下愚不移。
性有善不善，圣化贤教，不能复移易也。
孔子，道德之祖，诸子之中最卓者也，而曰 上智下愚不移 ，故知告子之言，未得实也。夫告子之言，亦有缘也。
《诗》曰： 彼姝之子，何以与之。
其传曰： 譬犹练丝，染之蓝则青，染之硃则赤。
夫决水使之东西，犹染丝令之青赤也。
丹硃、商均已染於唐、虞之化矣，然而丹硃傲而商均虐者，至恶之质，不受蓝硃变也。
孙卿有反孟子，作《性恶》之篇，以为 人性恶，其善者伪也 。
性恶者，以为人生皆得恶性也；伪者，长大之後，勉使为善也。
若孙卿之言，人幼小无有善也。
稷为兒，以种树为戏；孔子能行，以俎豆为弄。
石生而坚，兰生而香。
禀善气，长大就成，故种树之戏为唐司马；俎豆之弄，为周圣师。
禀兰石之性，故有坚香之验。
夫孙卿之言，未为得实。
然而性恶之言，有缘也。
一岁婴兒，无推让之心，见食，号欲食之；睹好，啼欲玩之。
长大之後，禁情割欲，勉励为善矣。
刘子政非之曰： 如此，则天无气也。阴阳善恶不相当，则人之为善安从生？
陆贾曰： 天地生人也，以礼义之性。
人能察己所以受命则顺，顺之谓道。
夫陆贾知人礼义为性，人亦能察己所以受命。
性善者，不待察而自善；性恶者，虽能察之，犹背礼畔义，义挹於善不能为也。
故贪者能言廉，乱者能言治。
盗跖非人之窃也，庄蹻刺人之滥也，明能察己，口能论贤，性恶不为，何益於善？
陆贾之言未能得实。
董仲舒览孙、孟之书，作《情性》之说曰： 天之大经，一阴一阳。人之大经，一情一性。
性生於阳，情生於阴。
阴气鄙，阳气仁。
曰性善者，是见其阳也；谓恶者，是见其阴者也。
若仲舒之言，谓孟子见其阳，孙卿见其阴也。
处二家各有见，可也。不处人情性，情性有善有恶，未也。
夫人情性，同生於阴阳，其生於阴阳，有渥有泊。
玉生於石，有纯有驳，性情生於阴阳，安能纯善？
仲舒之言，未能得实。
刘子政曰： 性，生而然者也，在於身而不发；情，接於物而然者也，出形於外。
形外则谓之阳；不发者则谓之阴。
夫子政之言，谓性在身而不发。
情接於物，形出於外，故谓之阳；性不发，不与物接，故谓之阴。
夫如子政之言，乃谓情为阳、性为阴也。
不据本所生起，苟以形出与不发见定阴阳也。
必以形出为阳，性亦与物接，造此必於是，颠沛必於是。
恻隐不忍，仁之气也；卑歉辞让，性之发也，有与接会，故恻隐卑谦，形出於外。
谓性在内，不与物接，恐非其实。
不论性之善恶，徒议外内阴阳，理难以知。
且从子政之言，以性为阴，情为阳，夫人禀情，竟有善恶不也？
自孟子以下至刘子政，鸿儒博生，闻见多矣。然而论情性竟无定是。
唯世硕、公孙尼子之徒，颇得其正。
由此言之，事易知，道难论也。
酆文茂记，繁如荣华，恢谐剧谈，甘如饴蜜，未必得实。
实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也。
高不可下，下不可高。
谓性无善恶，是谓人才无高下也。
禀性受命，同一实也。
命有贵贱，性有善恶。
谓性无善恶，是谓人命无贵贱也。
九州田土之性，善恶不均。
故有黄赤黑之别，上中下之差；水潦不同，故有清浊之流，东西南北之趋。
人禀天地之性，怀五常之气，或仁或义，性术乖也；动作趋翔，或重或轻，性识诡也。面色或白或黑，身形或长或短，至老极死不可变易，天性然也。
余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶者，中人以下者也；扬雄言人性善恶混者，中人也。
若反经合道，则可以为教；尽性之理，则未也。
京ICP备2021003525号