卷十 刺孟篇
孟子见梁惠王，王曰： 叟！不远千里而来，将何以利吾国乎？
孟子曰： 仁义而已，何必曰利。
夫利有二：有货财之利，有安吉之利。
惠王曰 何以利吾国 ？何以知不欲安吉之利，而孟於径难以货财之利也？
《易》曰： 利见大人 ， 利涉大川 ， 《乾》，元享利贞 。
《尚书》曰： 黎民亦尚有利哉？ 皆安吉之利也。
行仁义，得安吉之利。
孟子必且语问惠王： 何谓 利吾国 ，惠王言货财之利，乃可答若设。
令惠王之问未知何趣，孟子径答以货财之利。
如惠王实问货财，孟子无以验效也；如问安吉之利，而孟子答以货财之利，失对上之指，违道理之实也。
齐王问时子： 我欲中国而授孟子室，养弟子以万钟，使诸大夫、国人皆有所矜式。
子盍为我言之？
时子因陈子而以告孟子。
孟子曰： 夫时子恶知其不可也？
如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？
夫孟子辞十万，失谦让之理也。夫富贵者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。
故君子之於爵禄也，有所辞，有所不辞。
岂以己不贪富贵之故，而以距逆宜当受之赐乎？
陈臻问曰： 於齐，王馈兼金一百镒而不受；於宋，归七十镒而受；於薛，归五十镒而受取。
前日之不受是，则今受之非也。今日之受是，则前日之不受非也。
夫子必居一於此矣。
孟子曰： 皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆，辞曰归赆，予何为不受？
当在薛也，予有戒心，辞曰 闻戒，故为兵戒归之备乎！
予何为不受？
若於齐，则未有处也，无处而归之，是货之也，焉有君子而可以货取乎？
夫金归或受或不受，皆有故。非受之时已贪，当不受之时己不贪也。
金有受不受之义，而室亦宜有受不受之理。
今不曰 己无功 ，若 己致仕，受室非理， 而曰 己不贪富 ，引前辞十万以况後万。
前当受十万之多，安得辞之？
彭更问曰： 後车数十乘，从者数百人，以传食於诸侯，不亦泰乎？
孟子曰： 非其道，则一箪食而不可受於人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。
受尧天下，孰与十万？
舜不辞天下者，是其道也。
今不曰受十万非其道，而曰己不贪富贵，失谦让也。安可以为戒乎？
沈同以其私问曰： 燕可伐与？
孟子曰： 可。
子哙不得与人燕，子之不得受燕於子哙。
有士於此，而子悦之，不告於王，而私与之子之爵禄。夫士也，亦无王命而私受之，於子，则可乎？
何以异於是。
齐人伐燕，或问曰： 劝齐伐燕，有诸？
曰： 未也。
沈同曰： 燕可伐与？
吾应之曰： 可。
彼然而伐之。
如曰： 孰可以伐之？
则应之曰： 为天吏则可以伐之。
今有杀人者，或问之曰： 人可杀与？
则将应之曰： 可。
彼如曰： 孰可以杀之？
则应之曰： 为士师则可以杀之。
今以燕伐燕，何为劝之也？
夫或问孟子劝王伐燕，不诚是乎？
沈同问 燕可伐与 ，此挟私意欲自伐之也。
知其意慊於是，宜曰： 燕虽可伐，须为天吏，乃可以伐之。
沈同意绝，则无伐燕之计矣。
不知有此私意而径应之，不省其语，是不知言也。
公孙丑问曰： 敢问夫子恶乎长？
孟子曰： 我知言。
又问： 何谓知言？
曰： 诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其所穷。
生於其心，害於其政，发於其政；害於其事。
虽圣人复起，必从吾言矣。
孟子知言者也，又知言之所起之祸，其极所致之，见彼之问，则知其措辞所欲之矣。知其所之，则知其极所当害矣。
孟子有云： 民举安，王庶几改诸！
予日望之。
孟子所去之王，岂前所不朝之王哉？
而是，何其前轻之疾而後重之甚也？
如非是前王，则不去，而於後去之，是後王不肖甚於前；而去三日宿，於前不甚，不朝而宿於景丑氏。
何孟子之操，前後不同？所以为王，终始不一也？
且孟子在鲁，鲁平公欲见之。
嬖人臧仓毁孟子，止平公。
乐正子以告。
曰： 行，或使之；止，或尼之。行止非人所能也。
予之不遇鲁侯，天也！
前不遇於鲁，後不遇於齐，无以异也。前归之天，今则归之於王。孟子论称竟何定哉？
夫不行於齐，王不用，则若臧仓之徒毁谗之也。
此亦止或尼之也，皆天命不遇，非人所能也。
去，何以不径行而留三宿乎？
天命不当遇於齐，王不用其言，天岂为三日之间易命使之遇乎？
在鲁则归之於天，绝意无冀；在齐则归之於王，庶几有望。
夫如是，不遇之议一在人也。
或曰：初去，未可以定天命也。
冀三日之间，王复追之，天命或时在三日之间故可也。
夫言如是，齐王初使之去者，非天命乎？
如使天命在三日之间，鲁平公比三日亦时弃臧仓之议，更用乐正子之言，往见孟子，孟子归之於天，何其早乎？
如三日之间，公见孟子，孟子奈前言何乎？
孟子去齐，充虞涂问曰： 夫子若不豫色然。
前日，虞闻诸夫子曰： 君子不怨天，不尤人。
曰： 彼一时也，此一时也。
五百年必有王者兴，其间必有名世者矣。
由周以来，七百有余岁矣，以其数则过矣，以其时考之，则可矣。
夫天未欲平治天下乎？
如欲平治天下，当今之世，舍我而谁也？吾何为不豫哉？
夫孟子言五百年有王者兴，何以见乎？
帝喾王者，而尧又王天下；尧传於舜，舜又王天下；舜传於禹，禹又王天下。
四圣之王天下也，断踵而兴。
禹至汤且千岁，汤至周亦然，始於文王，而卒传於武王。
武王崩，成王、周公共治天下。
由周至孟子之时，又七百岁而无王者。五百岁必有王者之验，在何世乎？
云 五百岁必有王者 ，谁所言乎？
论不实事考验，信浮淫之语；不遇去齐，有不豫之色；非孟子之贤效与俗儒无殊之验也？
五百年 者，以为天出圣期也，又言以 天未欲平治天下也 ，其意以为天欲平治天下，当以五百年之间生圣王也。
如孟子之言，是谓天故生圣人也。
然则五百岁者，天生圣人之期乎？
如是其期，天何不生圣？
圣王非其期故不生。孟子犹信之，孟子不知天也。
自周已来，七百余岁矣，以其数则过矣；以其时考之，则可矣。
何谓数过？
何谓 时可 乎？
数则时，时则数矣。 数过 ，过五百年也。
从周到今七百余岁，逾二百岁矣。
设或王者，生失时矣，又言 时可 ，何谓也？
云 五百年必有王者兴 ，又言 其间必有名世 ，与王者同乎？
异也？
如同，为再言之？
如异， 名世 者，谓何等也？
谓孔子之徒、孟子之辈，教授後生，觉悟顽愚乎？
已有孔子，己又以生矣。
如谓圣臣乎？
当与圣同时。
圣王出，圣臣见矣。
言五百年而已，何为言其间？
如不谓五百年时，谓其中间乎？
是谓二三百年之时也。不与五百年时圣王相得。
夫如是，孟子言其间必有名世者，竟谓谁也？ 夫天未欲平治天下也。
如欲治天下，舍予而谁也？
言若此者，不自谓当为王者，有王者，若为王臣矣。
为王者臣，皆天也。
己命不当平治天下，不浩然安之於齐，怀恨有不豫之色，失之矣。
彭更问曰： 士无事而食，可乎？
孟子曰： 不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布。
子如通之，则梓匠轮舆，皆得食於子。
於此有人焉，入则孝，出则悌，守先王之道，以待後世之学者，而不得食於子。
子何尊梓匠轮舆，而轻为仁义者哉？
曰： 梓匠轮舆，其志将以求食也。
君子之为道也，其志亦将以求食与？
孟子曰： 子何以其志为哉？
其有功於子，可食而食之矣。
且子食志乎？食功乎？
曰： 食志。 曰： 有人於此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则子食之乎？
曰： 否。 曰： 然则子非食志，食功也。
夫孟子引毁瓦画墁者，欲以诘彭更之言也。
知毁瓦画墁无功而有志，彭更必不食也。
虽然，引毁瓦画墁，非所以诘彭更也。
何则？
诸志欲求食者，毁瓦画墁者不在其中。
不在其中，则难以诘人矣。
夫人无故毁瓦画墁，此不痴狂则遨戏也。
痴狂人之，志不求食，遨戏之人，亦不求食。
求食者，皆多人所得利之事，以作此鬻卖於市，得贾以归，乃得食焉。
今毁瓦画墁，无利於人，何志之有？
有知之人，知其无利，固不为也；无知之人，与痴狂比，固无其志。
夫毁瓦画墁，犹比童子击壤於涂，何以异哉？
击壤於涂者，其志亦欲求食乎？
此尚童子，未有志也。
巨人博戏，亦画墁之类也。
博戏之人，其志复求食乎？
博戏者尚有相夺钱财，钱财众多，己亦得食，或时有志。
夫投石超距，亦画墁之类也。
投石超距之人，其志有求食者乎？
然则孟子之诘彭更也，未为尽之也。
如彭更以孟子之言，可谓御人以口给矣。
匡章子曰： 陈仲子岂不诚廉士乎？
居於於陵，三日不食，耳无闻、目无见也。
井上有李，螬食实者过半，扶服往，将食之。
三咽，然後耳有闻，目有见也。
孟子曰： 於齐国之士，吾必以仲子为巨擘焉！
虽然，仲子恶能廉？
充仲子之操，则蚓而後可者也。
夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉。
仲子之所居室，伯夷之所筑与？抑亦盗跖之所筑与？
所食之粟，伯夷之所树与，抑亦盗跖之所树与？是未可知也。
曰： 是何伤哉？
彼身织屦，妻辟纑，以易之也。
曰： 仲子，齐之世家，兄戴，盖禄万锺。
以兄之禄为不义之禄，而不食也。以兄之室为不义之室，而弗居也。
辟兄离母，处於於陵。
他日归，则有馈其兄生鹅者也，己频蹙曰：恶用是鶂鶂者为哉？
他日，其母杀是鹅也，与之食之。
其兄自外至，曰：是鶂鶂之肉也。
出而吐之。
以母则不食，以妻则食之；以兄之室则不居，以於陵则居之。
是尚能为充其类也乎？
若仲子者，蚓而後充其操者也。
夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。
仲子之怪鹅如吐之者，岂为在母不食乎？
乃先谴鹅曰： 恶用鶂鶂者为哉？
他日，其母杀以食之，其兄曰： 是鶂鶂之肉。
仲子耻负前言，即吐而出之。
而兄不告，则不吐；不吐，则是食於母也。
谓之 在母则不食 ，失其意矣。
使仲子执不食於母，鹅膳至，不当食也。
今既食之，知其为鹅，怪而吐之。故仲子之吐鹅也，耻食不合己志之物也，非负亲亲之恩，而欲勿母食也。
又 仲子恶能廉？
充仲子之性，则蚓而後可者也。
夫蚓，上食槁壤，下饮黄泉 ，是谓蚓为至廉也。
仲子居而食之，於廉洁可也。
或时食盗跖之所树粟，居盗跖之所筑室，污廉洁之行矣。
用此非仲子，亦复失之。
室因人故，粟以屦纑易之，正使盗之所树筑，己不闻知。
今兄之不义，有其操矣。
操见於众，昭晰议论，故避於陵，不处其宅，织屦辟纑，不食其禄也。
而欲使仲子处於陵之地，避若兄之宅，吐若兄之禄，耳闻目见，昭晰不疑，仲子不处不食，明矣。
今於陵之宅，不见筑者为谁，粟，不知树者为谁，何得成室而居之？得成粟而食之？
孟子非之，是为太备矣。
仲子所居，或时盗之所筑，仲子不知而居之，谓之不充其操，唯蚓然後可者也。
夫盗室之地中，亦有蚓焉，食盗宅中之槁壤，饮盗宅中之黄泉，蚓恶能为可乎？
在仲子之操，满孟子之议，鱼然後乃可。
夫鱼处江海之中，食江海之士，海非盗所凿，士非盗所聚也。
然则仲子有大非，孟子非之，不能得也。
夫仲子之去母辟兄，与妻独处於陵，以兄之宅为不义之宅，以兄之禄为不义之禄，故不处不食，廉洁之至也，然则其徒于陵归候母也，宜自赍食而行。
鹅膳之进也，必与饭俱。
母之所为饭者，兄之禄也。母不自有私粟。以食仲子，明矣。
仲子食兄禄也。
伯夷不食周粟。饿死於首阳之下，岂一食周粟而以污其洁行哉？
仲子之操，近不若伯夷，而孟子谓之若蚓乃可，失仲子之操所当比矣。
孟子曰： 莫非天命也，顺受其正。
是故知命者，不立乎岩墙之下。
尽其道而死者，为正命也；桎梏而死者，非天命也。
夫孟子之言，是谓人无触值之命也。
顺操行者得正命，妄行苟为得非正，是天命於操行也。
夫子不王，颜渊早夭，子夏失明，伯牛为疠。四者行不顺与？
何以不受正命？
比干剖，子胥烹，子路菹，天下极戮，非徒桎梏也。
必以桎梏效非正命，则比干、子胥行不顺也。
人禀性命，或当压溺兵烧，虽或慎操修行，其何益哉？
窦广国与百人俱卧积炭之下，炭崩，百人皆死，广国独济，命当封侯也。
积炭与岩墙何以异？
命不压，虽岩崩，有广国之命者，犹将脱免。行，或使之；止，或尼之。
命当压，犹或使之立於墙下。
孔甲所入主人子，天命当贱，虽载入宫，犹为守者。
不立岩墙之下，与孔甲载子入宫，同一实也。
京ICP备2021003525号