一以贯之 之语，圣贤心学也。

我的学说贯穿着一个基本观念 。

夫子以告曾子、子贡，而学者犹以为不同。

这番话，是圣贤治学的心得，孔老夫子把它告诉曾子、子贡，可是学者们却以为其中有什么不同之处。

尹彦明曰： 子贡之于学，不及曾子也如此。

尹彦明说： 子贡在学习上，赶不上曾子到这种程度。

孔子于曾子，不待其问而告之，曾子复深喻之曰 唯 。至于子贡，则不足以知之矣，故先发 多学而识之 之问，果不能知之以为然也，又复疑其不然而请焉，方告之曰 予一以贯之 。

孔子对曾子，不等他发问就告诉他 贯穿一个墓本观念 那番话，曾子再加深刻理解而说 是的 ，至于子贡，就不能直接听懂那意思了，所以孔子先提出我是否 多多地学习又能记得住 的问题，子贡果然不懂这问话的真义而认为孔子说得对，接着又怀疑恐怕不对而问孔子，孔子这才告诉他 我有一个基本观念来贯穿它 。

虽闻其言，犹不能如曾子之唯也。 范淳父亦曰： 先攻子贡之失，而后语以至要。

子贡尽管听到这话，仍不能象曾子那样答 是的 , 范淳父也说： 先否定子贡的失误，然后再把问题的要害告诉他。

予窃以为二子皆孔门高第也，其闻言而唯，与夫闻而不复问，皆已默识于言意之表矣。世儒所以卑子贡者，为其先然 多学而识之 之旨也，是殆不然。

我个人认为曾子、子贡都是孔子门下的高足弟子，他们听到孔子的话答 是的 也好，或者听到后再提出疑问也好，其实都已把孔子的言外之意默记于心了，社会上的儒生们贬低子贡的原因，在于他先赞同了 多多学习又能记得住 这句话的含义，这看法恐怕不对。

方闻圣言如是，遽应曰 否 ，非弟子所以敬师之道也，故对曰 然 ，而即继以 非与 之问，岂为不能知乎？

刚刚听到圣人的话这样讲，当即回答说 不对 ，并非弟子用来敬重师长的作法，所以先回答说 是的 ，然后紧接着用 不是这样吗 的方式提出疑问，难道就是不能听懂那话的意思吗？

或者至以为孔子择而告参、赐，盖非余人所得闻，是又不然。

有人甚至认为孔子经过选择再告诉曾子、子贡，大概不是其它人所能听到的，这看法又不对了。

颜氏之子，冉氏之孙，岂不足以语此乎？

颜氏、冉氏的子孙颜渊、冉求，难道就不可以告诉他们这些话吗？

曾子于一 唯 之后，适门人有问，故发其 忠恕 之言。使子贡是时亦有从而问者，其必有以诏之矣。

曾子在答应了一声 是的 之后，刚巧有别的学生问他，所以发挥出 老师的学说只是忠恕两个字 的说法，假使子贡当时也有人紧接着问他，他一定会有什么话告诉他们的。