冯子曰：岳忠武论兵曰： 仁、智、信、勇、严，缺一不可。

原文冯子说：岳飞论兵法说： 仁、智、信、勇、严，为将用兵的人缺一不可。

愚以为 智 尤甚焉。智者，知也。

我认为其中最重要的还是 智 。 智 就是知悉。

知者，知仁、知信、知勇、知严也。为将者，患不知耳。

知悉就是要知悉仁、信、勇和严。作为将帅，就怕不知悉形势。

诚知，差之暴骨，不如践之问孤；楚之坑降，不如晋之释原；偃之迁延，不如罂之斩嬖；季之负载，不如孟之焚舟。

真的知悉形势，那么夫差暴露战士尸骨于中原的行为，不如勾践励精图治，抚死问孤的 知仁 做法；楚国坑杀秦降兵，不如晋国的释放俘虏 知信 的做法；荀偃对栾黡，及不上知姑息迁就，及不上荀营的斩嬖的 知严 的做法；季孙氏与吴盟于莱门，比不上孟明视焚船以自绝退路的 知勇 。

虽欲不仁、不信、不严、不勇，而不可得也。

虽然想要不仁、不信、不勇、不严也不可能。

又况夫泓水之襄败于仁，鄢陵之共败于信，阆中之飞败于严，邲河之縠败于勇。

更何况泓水之战中宋襄公就败于仁，楚共王在鄢陵之战中败于守信，三国时的张飞在阆中被杀败于驭下太严，晋国的先毅在邲河之战失败在于勇猛冒进。

越公委千人以尝敌，马服须后令以济功，李广罢刁斗之警，淮阴忍胯下之羞。

越公杨素斩杀士兵立威取胜是不仁，赵奢在作战中因为不守信用取胜，李广不设刁斗警戒，宽待士卒，不严而取胜，韩信忍受胯下之辱，不勇却成了名将。

以仁、信、勇、严而若彼，以不仁、不信、不严、不勇而若此。

一些人以仁、信、勇、严而成功，而另一些人以不仁、不信、不严、不勇也取得了成功。

其故何哉？

这是为什么呢？

智与不智之异耳!

智与不智确实不同而已。

愚遇智，智胜；智遇尤智，尤智胜。故或不战而胜，或百战百胜，或正胜，或谲胜，或出新意而胜，或仿古兵法而胜。

愚蠢的碰到聪明的，则聪明的胜；聪明的遇到更聪明的，则更聪明的胜，因此历史上的战争，有不战而取得胜利的，有百战百胜的；有正大光明获胜的，也有以奸诈之计取胜的；有以史无前例的战法获得胜利的，更有仿效古人的兵法而获胜的。

天异时，地异利，敌异情，我亦异势。用势者，因之以取胜焉。

天时、地利、敌情都在不断变化之中，因此对敌作战的方法也就各不相同。正是选择了正确方法，因之取得了胜利。

往志之论兵者备矣，其成败列在简编，的的可据。吾于其成而无败者，择著于篇，首 不战 ，次 制胜 ，次 诡道 ，次 武案 。

历史上的兵书有很多，其成败得失也都记载得非常明确，我这里只是记录历史上一些用兵不败的故事，首先是 不战 ，其次是 制胜 ，其次是 诡道 ，其次是 武案 。

岳忠武曰： 运用之妙，在乎一心 。

岳飞说： 运用之妙，在乎一心 。

武案则运用之迹也。

这些故事便是用心巧妙运用的真实例子，或许可以供作印证启发之用。

儒者不言兵，然儒者政不可与言兵。

儒者不屑于谈论军事，这是由于儒者没能力谈论兵法的缘故。

儒者之言兵恶诈；智者之言兵政恐不能诈。

儒者总是说用兵不可以用欺诈的手段取胜，但是真正有用兵智慧的人，最怕不能想出各种诡诈的作战方法来。

夫唯能诈者能战；能战者，斯能为不诈者乎!

只有能运用奸诈手段之人才能作战，能作战的人能不使用奸诈的手段吗？